“低纳高抵”是指用较低税率的纳税额抵减较高税率的纳税额，或用上一环节的低税负抵减下一个环节的高税负，从而达到整体减轻税负的目的。比如交通运输费，收款方交纳3%的营业税，付款方据此抵扣7%的增值税；再如劳务报酬，交纳20%的个人所得税，据此抵减25%的企业所得税等等，都属于“低纳高抵”的行为。
　　“低纳高抵”现象主要是由我国现行税收制度本身造成的。税收制度的制定者依据税种相应设立增值税、营业税、企业所得税等部门，研究、制定各自部门管辖范围的税种政策；并且，增值税政策的制定者很少会去考虑营业税的问题；企业所得税政策的制定者也不会顾及个人所得税的问题。这种“各自为政”格局，肯定会出现“顾此失彼”的问题。“低纳高抵”现象就是一个例证。
　　分析、研究“低纳高抵”问题的目的有二：一是如实告诉企业“低纳高抵”的事实，促进企业依法减轻税负，把那些偷逃税款的企业从“邪道”拉回“正道”上来；二是促进国家政策部门，积极研究税收对策，尽快把“漏洞”补上。
　　一、企业购进方面的“低纳高抵”现象分析
　　1.运输费用抵扣增值税的“低纳高抵”问题探讨
　　依据现行税法，企业发生的运输业，可以提取7%的进项税金，来抵扣销项税金。也就是说，执行3%营业税税率的运输企业，开具一张100万元的运输发票，交纳3万元的营业税；费用支付方可以依据100万元的发票，提取7万元的进项税金，抵扣7万元的增值税。不考虑应交增值税的附加税，其中就相差4万元——这也是“低纳高抵”的典型事例。
　　但现行税法就是如此规定的，是以运输费用“低纳高抵”现象在我国企业中普遍存在。一些不法之徒正是看上了这个“差价”，不惜以身试法，虚拟运输业务，违规抵扣增值税，但最终多被查处。“营改增”后，运输企业改交11%的增值税，这个“差价”就不存在了，所以政策是修补“漏洞”的最好方式——但前提是要能尽早发现“漏洞”，最好在出台税收政策时不出“漏洞”。
　　但我们的政策有时是在解决一个问题的同时，又派生出另一个问题。“营改增”后，由于交通运输业执行11%的增值税税率，现代服务业执行6%的税率，而这两个行业的购进——比如购买设备或办公用品，取得的都是17%的进项税金，进销税率相差6%或11%，依然存在“低纳高抵”问题。多付进项税金，就能多抵扣销项税金，至少可以减少应交税金10%的附加税。
　　2.农产品购进抵扣增值税的“低纳高抵”问题探讨
　　我们现行增值税条例对初级农产品实行免征政策，涉农企业购进初级农产品，可以按照采购价格的13%提取进项税金，这其中也存在“低纳高抵”的问题，案例探讨如下：
　　案例1：某企业购进粮食100万元，提取13%的进项税金，购进成本为87万元。假设该批粮食以113万元含税销售价格卖出，其中销售收入为100万元，销项税金为13万元，那么此时企业的进项税金和销项税金相等。也就是说，113万元的含税价格或100万元的不含税价格是一个临界点，低于这个点卖出，企业的进项税金就大于销项税金，产生“低纳高抵”现象。
　　验证如下：企业以100万元的含税价卖出粮食，则销售收入为88.50万元【100÷ (1+13%)】，销项税金为11.50万元(88.50×13%)，那么进项税金大于销项税金1.5万元(13-11.50)，这就产生“低纳高抵”的现象。
　　只有销售收入为100万元，销项税金为13万元，或销售利润大于13万元(100-87)，销售利润率高于14.94% (13÷87)时，农产品“低纳高抵”现象才会消失。