《发票管理办法》规定“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”既然如此，只有收到款才会开发票，发票当然是付款的有力证据了。但“理想很丰满、现实很骨感”，在以票控税的征管模式下，先拿票再给钱是非常普遍的现象，销货方给出了发票，但并没有收到货款，因此“发票是付款证据”的观点难免过于理想化。
　　可是，一旦这种纠纷争上了法庭，主张“发票未必就是付款证据”你有十足的把握吗？假如事实真相：甲销售货物给乙，乙收货后未付款，甲追讨不成起诉至法院。庭上乙坚称已支付甲现金并取得了甲开具的发票，乙大呼冤枉，虽给了发票但的确未收到款。你觉得法院该如何判决？如果你是甲，你觉得自己一定有胜算吗？
　　这里有一个最高人民法院公告的案例，新疆创天房地产开发有限公司(以下简称：新疆创天)与江苏南通二建集团有限公司(以下简称：南通二建)建设工程施工合同纠纷案。两级法院对对发票的付款证明效力的认定截然相反。
　　2001年南通二建起诉新疆创天，其中一项诉讼请求为索要工程款900余万元。新疆创天答辩声称，其中244万工程款已经现金支付给南通二建，并提供了南通二建开具的发票作为证据。新疆高院一审判决中，对发票的证明效力如此认定，“经一审法院查明，创天公司依据2001年6月12日南通二建出具的244万元建筑安装工程统一发票主张已支付了该笔款项，但未提供其他证据证实其付款的事实，并辩称该笔款项系现金支付，无银行记录，但也未提供现金付账的相关凭证。”由此可见新疆高院审理意见为，如果没有其他证据，发票不能作为付款的唯一证据。新疆创天不服上诉至最高人民法院，最高院发回重审，重审新疆创天仍然不服再次上诉，最高院于2005年审理此案，2006年终审判决，在判决中陈述，“发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。”不予支持南通二建244万工程款。本案历时6年，如果南通二建所言为真，那巨额损失的确就因一份发票而引发。
　　本案给予我们律师的思考，虽然中国不是判例法国家，最高院的案例也未必在法院系统内部人尽皆知，各级基层法院未必认同“发票是付款证据”。但如果类似的案子，“新疆创天”拿出一份发票，并附送上本案例，作为“南通二建”的你会不心悚吗？我去年经手了两个案，一个是我的当事人给了别人发票但未收款起诉追款，我代理原告；另一个是别人给了我的当事人发票但声称未收到款起诉追款，我代理被告。情节一样，都是现金交易。两个案我都胜诉了，当被告的案我赢得理直气壮，当原告的案我赢得有点幸运，被告居然没有主张“发票是付款证据”。
　　作为律师，我一直在和我的顾问单位讲，尽量做足自己能够做到的事，做足自己可以做到的程序(目的：一剑封喉或尽量减少以后的可能的补救措施)，不要博别人想不到或疏忽或不够你聪明或你够幸运。企业作为销售方、提供服务方，一定要想到你的客户中可能就会有人收票不给钱。要解决这个问题，上中下策如下，由企业选择，不过本律师声明，企业主动权是依次下降，成本风险是依次增加。
　　上策：在合同中就要预先设定好相关条款，比如：“本合同项下甲方开具的发票并非乙方已付款证明，乙方现金付款甲方需出具现金收款收据”。
　　中策：如果合同无约定，则在发票背面备注“某年某月某日给付本发票时XXX款项尚未支付”，或者是由对方签字“某年某月某日收到发票XXX款项未付”。
　　下策：留待以后去法庭请求法官明察秋毫，当然还得找些佐证，要不法官凭什么洞察真相，包青天也得有蛛丝马迹才能分析呀。(北京盈科(广州)律师事务所财税法律部主任许义娜2012.1.5广州)