财务部门一般都会告诉销售人员，先要把销售款收回来，财务才能把发票开出去。等到销售人员跑过去和客户谈合同时，客户的财务部可能要求，先把发票开过来，才能把款付过去。交易双方各念各的经，难免会顶上。这样的情景在会计工作中屡见不鲜。

　　开票与收款孰先孰后，如果让买卖双方公平理论，双方站的立场不同，一定是公说公有理，婆说婆有理，都会争取到对己方更有利的条件。好比博弈，最后的结果还是要取决于哪方在业务合作中更强势。

　　从公平与法理的角度看，究竟应该先收款还是应先开票，请看下面的分析。

　　(一)销售方：先开发票面临税收风险

　　从会计核算的角度看，开票、收款、确认收入的时间最好统一起来，最次也要力求做到开票与确认收入统一。站在销售方这边，如果先给购买方开票，税务以票控税，增值税纳税义务就产生了，开票了就得先把增值税交出去。此时款又没有收回来，这样一来，销售方货款还没有收到，反倒要先给税务交一笔税，无异于销售方替购买方垫付了税款。如果购买方赖账不还，销售方不仅款收不回来，等于还要给税务倒贴一笔税款。

　　从税负角度看，我认为先收款后开票更合理。

　　(二)购买方：付款后拿不到发票的概率很小

　　站在购买方角度，当销售方已把货物移交给购买方后，购买方先把款付给销售方，最后销售方拒开发票的可能性不大。除非购买方付款后发现货物有问题，然后跟销售方争议，并提出退货。不是这类极端情况，一般不会出现销售方拒开发票的情形。

　　从发生争端的概率看，付款后拿不到票的可能性很小，而开票后收不到款的概率要高得多。

　　(三)法律：发票被视为付款凭证

　　站在法理上，发票在特定情形下可视为收款凭据。某法院的一个判例很有代表性，双方因货款问题对簿公堂，销售方说购买方一直未付款，购买方说已经付款了，并且提供了销售方开具的发票作为证明。最后法院判决的依据是什么呢？法律讲究谁主张谁举证，因为销售方没有证据表明自己未收到款，则发票被视为购买方已付款的凭证。列举这个案例，是想提请会计人员注意，开发票要有意识地避免债务纠纷。

　　如果客户还没有付款，强烈要求先开票，该怎么办？客户是上帝，客户强势，销售方一般会让步。这时需要会计人员在开票问题上要做好预案，防范风险。最好的办法就是签定合同时约定清楚先开票后付款。如果在合同中没有这样约定，在把发票提供给客户时，需要做几个伏笔：一、让客户开具一张收条，证明收到了发票，但款项尚未支付；二、在发票的背面备注，款项尚未支付。

　　综上所述，开票与收款的博弈，企业应尽可能朝着对自己有利的方向争取。尽可能在签订合同时约定清楚收款与开票的先后，避免未来出现不必要的纠纷。