『案情介绍』：
　　苏州某汽车销售有限公司(下简称“ 汽车公司”)与苏州某电子有限公司(下简称“电子公司”)于2005年7月签订了购车代理合同，由汽车公司为电子公司代购汽车。作为代购方的汽车公司，要求供货方将汽车直接发给电子公司，并且由供货方将销售发票开具给电子公司，汽车公司只负责将该项发票转交给电子公司。在这项代购业务中，供货方实际开具的汽车销售额为26万元。汽车公司收取了1000元的代购服务费，并且按照营业税法规定，将获得的1000元代购取得的收入缴纳了营业税。
　　近日，税务机关在对汽车公司税务进行检查时发现，汽车公司经常收到电子公司的结算汇款，虽然有汇给供货单位的货款，但从时间上分析，汽车公司存在代垫资金的现象，应按照税法的有关规定，将汽车的销售额26万元作为汽车公司的应税收入，缴纳增值税。税务机关认为汽车公司少缴的税收应作为偷税处理。汽车公司不服，于是求助于本所。
　　『律师评案』：
　　根据《财政部国家税务总局关于增值税、营业税若干政策规定的通知》(〔94〕财税字第026号)的有关规定，代购货物行为，凡同时具备以下条件的，不征收增值税；不同时具备以下条件的，无论会计制度如何核算，均征收增值税，条件为：(1)受托方不垫付资金；(2)销货方将发票开具给委托方，并由受托方将该项发票转交给委托方；(3)受托方按销售方实际收取的销售额和增值税额(如系代理进口货物则为海关代征的增值税额)与委托方结算贷款，并另外收取手续费。本案中，税务机关认为汽车公司存在垫付资金现象，这样就不同时符合代购的三个条件，应该征收增值税。
　　但是，税务机关按照视同购销业务征收增值税的处理却是依据不足的。因为〔94〕财税字第026号文件虽然规定了不同时符合三个条件的代购行为应征收增值税，但是并没有否定这种情况不属于代购行为，更没有明确规定这种行为要视同购销业务征税。而且，在经济业务活动中，这种行为实质上还是属于符合规定的代购行为，不过与税法规定的代购征税规定不符合而已，所以，税务机关不能简单的将它推定为购销行为并按此征税。
　　文件规定不征收营业税的收入，是指汽车公司实际取得的代购收入。因而，应该征收增值税的收入也应该是指公司实际取得的1000元收入。该汽车公司属于增值税一般纳税人，1000元收入应视为含税收入。因此，本所秦律师认为根据〔94〕财税字第026号文件的正确理解，应对1000元的收入征收增值税，而不是对26万元的收入征收增值税。
　　『案件进展』：
　　目前，本案正在进一步交涉之中，本网站也将继续关注。