"个税起征点上调"草案的消息一出，便引发很强烈的关注，依照草案拟定的内容，个税起征点将由每月3500元提至每月5000元(每年6万元)。事实上，从草案的拟定内容来看，"个税起征点上调"只是个人税费调整的一方面，更能直接体现出个人税费下调趋向的是，现行税率为10%的部分所得的税率降为3%；现行税率为20%的所得，以及现行税率为25%的部分所得的税率降为10%；现行税率为25%的部分所得的税率降为20%；而这些才算是这次"个人税费调整"带来的主要变化。

　　只可惜，就媒体的报道风向和舆论的讨论方向而言，却聚焦在"个税起征点上调"难以自拔。貌似"个税起征点上调"，"不用交税的群体"好像意外获利一样。可事实上，这种情绪渲染只是"少税逻辑"的放大化。并没有就事论事的去实证"个人税费"调整的具体变化。

　　然而，以北京市月薪10000元为例，我们就会发现，新的税费计算标准下，个税能少缴纳约240元(粗略计算)。从这一点上，我们就可以看出来，"税费下调"对低收入者似乎影响真的不大。因为，10000元才相差240元，要是月薪五六千元的群体，更是毫无分别。于此，对于达不到"个税起征点"的群体而言，无异于就是一种"赤贫"的象征。

　　所以，对于较真"个税起征点"来讲，潜意识里就存在一种"赤贫逻辑"。坦白讲，"个税起征点上调"对中低收入者是件好事。但是，这并不说明，不缴税或少缴税对自己有什么好处。从某种层面上而言，"达不到个税起征点"的人群，很明显就是在消耗其他(她)人创造的社会财富和公共资源。而且，作为自己的财富获取来讲，只有分出去的越多，自己才能获得更多，这种简单的逻辑，或许多数人都明白，但却很少有人愿意直面。

　　因此，对于站在"个税起征点"边缘上的群体而言，没有什么值得庆幸的，只能说明他(她)们处于被"扶贫"的边界，在不用缴纳个税的同时，就享受着社会的公共资源，而这对于个体的建设来讲，实际上并不是什么好事。

　　而从"个人税费下调"的整体效果上评价，"中高收入群体"才明显的有"多变少"的趋势，具体的可对照"个税起征点上调"草案中的标准去计算，相信总能感受到异样的差别。而这也再一次说明，想要获得更多财富，真不是靠不缴税或少缴税实现的，而是依靠创造更多价值溢出而获得的。

　　由此，我们也能感受到，"少税逻辑"实际上会催生"贫穷"。记得刚工作那会，每当在饭局中聊到"工资所得"，一些人就会强调自己缴税很多，言外之意，自己辛苦挣来的工资，被无情的拿走，而且还不是小数目。并且，他(她)们还"打趣儿"职场菜鸟："缴税少，不用白干活"。只是，不用"白干活"(不用缴税)就真的是好事吗？

　　答案当然不是，甚至，没有人会同意。因为，这不管对于公共财富的聚集，还是对于个体财富的积累，都属于消极层面的逻辑。对于个人来讲，缴税少，当然就说明自己收入较少，同时，对于社会的贡献就相较少一些。

　　而要是在一个社会里，大多数人都是这样的懈怠逻辑，这个社会必然是没什么希望的。作为具体的个人而言，可能不缴税或少缴税体现在账面上有些许变化，但就全社会的情况来讲，越是被富人群体帮扶的对象，就越说明他(她)们没有希望，只能作为消耗社会财富的群体而存在。

　　某种意义上，这比那些"努力干活，肆意避税"的群体更加危害深重。后者虽然也是少缴税，但是他(她)们起码在努力创造财富，而这本身对于滋养社会来讲，是有作用的。某种意义上，他(她)们算是消极的"益虫"。

　　当然，就个体与社会的关系而言，合理的回馈社会才能让自己的步伐走的更快，更稳健。政府优化税率结构，这本身属于对社会诉求的回应和具体问题的处理。对于普通人来讲，优化税率结构是件好事，但并不等于"少税"是幸运的，值得炫耀的。

　　不过，我们也不得不承认，在生活成本日益加重的时代，只要是关乎收入变化上的政策，都会引发群体性的聚焦。这是社会发展中的潜在反馈，也是人们对于财富焦虑的本身对抗。是的，生活资料在持续涨价，如若在工资不涨的情况下，多数人只能靠不缴税或少缴税来对抗上涨的力量，而这对于生活本身来讲，只是一种情绪上的宣泄，对于实际效果而言并不是很大。

　　所以，就"个税起征点上调"而言，要记住，达不到"起征点"就代表落后，甚至在不远的将来，它代表贫穷的底线。因为，当一个人在共处的社会中生活时，所享受的公共资源都是靠别人的财富溢出提供的，就代表这个人是"穷人"，因为他(她)是靠"救济"在生活。

　　因此，我们一定要过"个税起征点"的线，做一个不消耗社会的人；努力跑赢价格上涨，做一个不怕通货膨胀的人，而这才是一个富人的正确打开方式。