最近，货物视同销售时计税成本如何确定的讨论较多，常见方法是采用货物成本作为视同销售计税成本。2012年第16期《税务规划》刊登的《货物视同销售，计税成本如何确定》(以下简称《货》)一文认为，应以货物的市场价值作为视同销售计税成本。有些读者不同意这种观点，但笔者认为，这是解决目前企业所得税管理中，视同销售会计与税法差异难题的有效办法。
　　例1：以《货》为例，某制造企业2011年将一批自产产品用于市场推广，该批货物账面成本为80万元，同类商品不含税市场售价为100万元，企业的会计利润总额为-80万元。
　　企业的会计处理如下(不考虑增值税)：
　　借：销售费用 800000
　　贷：库存商品 　 800000.
　　一般纳税调整为确认视同销售收入100万元，确认视同销售成本80万元，调增视同销售所得20万元，该企业应纳税所得额为-60万元。
　　笔者在征管实践中发现，有些企业对于上述业务在会计上确认了收入，认为市场推广很可能带来经济利益流入，符合收入确认原则。会计处理如下(不考虑增值税)：
　　借：销售费用 1000000
　　贷：主营业务收入 　　　 1000000
　　借：主营业务成本 800000
　　贷：库存商品 　 800000.
　　企业的会计利润总额为100-80-100=-80(万元)。由于企业已经在会计上确认了收入，已经视同销售，税法与会计上没有差异，不必进行纳税调整，因此，应纳税所得额为利润总额，即-80万元。
　　对比以上两组会计分录可以看出，确认收入的企业比不确认收入的企业，应纳税所得额少20万元，税收负担降低。
　　笔者认为，这明显是不公平的。企业缴纳税款的多少，应由企业的生产经营活动决定，而不受使用的会计方法的影响，企业不管使用什么样的会计方法，其缴纳的税款应当是一致的，如此才能体现税法的公平性。
　　《货》一文认为，对于没有确认收入的企业来说，在纳税调整上，确认视同销售收入100万元，确认视同销售成本80万元，调增视同销售所得20万元；同时调增销售费用20万元(即调减应纳税所得额20万元)，该企业应纳税所得额为-80万元。因此，若以市场价值作为货物视同销售的计税成本，将解决因会计处理不同而造成的税负差异，体现了税法的公平性。
　　例2：某制造企业2011年将一批自产产品用于公益性捐赠(符合条件，且未超过限额)，该批货物账面成本为80万元，同类商品不含税市场售价为100万元。对外捐赠是不能确认收入的，企业的会计利润总额为-80万元，会计处理如下(不考虑增值税)：
　　借：营业外支出 800000
　　贷：库存商品 800000.
　　在纳税调整上，确认视同销售收入100万元，确认视同销售成本80万元，调增视同销售所得20万元；同时调增营业外支出20万元(即调减应纳税所得额20万元)，该企业应纳税所得额仍为-80万元。
　　因此，以市场价值作为货物视同销售的计税成本，消除了视同销售会计与税法的差异，在视同销售方面，企业所得税与会计处理不再有差异，减轻了纳税人调整的负担。
　　但是，纳税人仍要进行纳税调整，因为视同销售收入是广告费和业务宣传费、业务招待费的扣除基数，若因为没有差异就不确认视同销售收入，将导致自身利益受损。
　　在实践中，以市场价值作为货物视同销售计税成本的方法广受质疑，一方面，企业实际发生了80万元的经济流出，却要按照100万元确认销售费用，"凭空"调减了20万元，违反了税前扣除的实际发生原则；另一方面，税前扣除需要相应的凭据作支撑，但企业只有80万元的凭据，而没有100万元的相关凭据。目前，大多数企业和中介机构仍然以货物成本确认视同销售计税成本，由于国家税务总局对货物视同销售计税成本的确认没有明确规定，所以企业和中介机构不敢"贸然"增加视同销售计税成本，而这样做，企业并没有少缴企业所得税，税务机关也不主动要求企业调减。以例2为例，若该企业是直接捐赠的货物，则捐赠支出不能在税前扣除，企业应调增视同销售所得和视同销售成本100万元，而不是会计上的营业外支出80万元，若企业向税务机关要政策依据，税务机关很难说服企业。因此，笔者建议，有关部门尽快明确企业货物视同销售计税成本的确认方法，以便企业和基层税务机关执行。