有些房地产公司正在有意或无意的错误核算开发成本，以不真实开发成本隐性抬高房价。假定购房者总共花费115元，其中“底商”等经营性配套设施成本占到20元，车库成本占到10元，物业管理公司用房成本５元，也就是说真正的住宅成本才80元。换句话说，购房者花了30％本不该自己掏的钱。地产商就是通过将本不该购房者负担的成本都放入住宅的“大成本”里面，不知不觉中抬高了房价，从中获取现金或无偿占用房屋的利益。

    由于房地产开发周期长，开发过程中涉及到相关行业、部门众多，行政性收费项目较多，需要掌握的相关法规政策也较多，如果房地产经营企业同时开发的不止一个建设项目，成本核算就显得相当复杂。地产商正是钻了这样的空子，猛揩了业主们一次油。

    隐性手段—底商成本计入住宅成本

    当工程竣工验收后，房地产经营企业将发生的全部成本均计入建设项目成本，做为商品住宅的成本，而每个建设项目并不分类核算经营用房和居民住宅。有的房地产经营企业更甚，将其在小区内建设的单体经营用房成本，如准备以后用做商场或文化体育设施等的成本，全部计入商品住宅成本，使商品住宅成本增高，致使房价虚高，消费者负担加大。

    由于这类建设项目建成后往往都是由房地产经营企业出租或出售给其他商户使用，但是这些建筑的成本都计入商品住宅成本，致使房屋产权不明晰，实际上形成了房地产经营企业是在违法出租或违法出售商品房。同时使商品住宅成本加大，从而损害了消费者的利益。

    正确的做法是应将“底商”的成本单独核算，即按“底商”的建设面积占此建筑总建设面积的比例来分配负担相应的建筑安装工程费、配套设施费、土地征用及拆迁补偿费、前期工程费、基础设施费和开发间接费等费用。

    隐性手段二—车库成本计入住宅成本

    车库也被地产商们打起了主意。他们采取的做法通常是把车库出售或出租给业主。但房地产经营企业在成本核算中，往往将机动车库的成本计入商品住宅的大成本。这样形成的结果是加大了商品住宅成本，但购买住宅的消费者并没有得到相应的车位？而且由于机动车库并没有单独报产权，所以机动车库没有产权，而房地产经营企业又将这没有产权的车位出租或出售给其他消费者，容易引起产权的混乱，并使国家税收遭受损失。

    隐性手段三—物业管理用房计入住宅成本

    在各房地产经营企业的固定资产账上几乎没见到过各开发小区物业管理用房（指为多幢房屋服务的管理用房）的记录，这就是说各小区的物业管理用房的所有权并不属于相应的房地产经营企业，但实际情况是各小区的物业管理用房都被相应的房地产经营企业或该房地产经营企业另组建一个物业管理公司控制着。

    在房地产经营企业的账上，建造这些物业管理用房的成本，并没有单独记录，也是计入商品住宅的成本中。如果这样核算，物业管理用房就应该是业主的共有财产，而业主们并不了解情况，也得不到该物业管理用房的管理权和支配权，这实际上形成一种欺诈行为。

    按照北京市国土资源和房屋管理局《北京市商品房销售面积计算及公用面积分摊暂行规定》：“为多幢房屋服务的警卫室、管理（包括物业管理）用房不应计入建筑空间”；国家计委、建设部《关于印发经济适用住房价格管理办法的通知》中第七条规定：“开发经营企业留用的办公用房，经营用房的建筑安装费用及应分摊的各种费用不得计入经济适用住房价格。”

    可见，将管理用房由开发经营企业管理而将其成本摊入商品住宅成本是不合理的，应将其成本单独核算，计入房地产经营企业的固定资产；如果将为多幢房屋服务的物业管理用房的成本摊入商品住宅成本，那么这些房屋的产权就应明确为购买小区住宅的业主所共有。

    房地产商通过以上三种手段，无形中抬高了房价，最终受害的还是广大业主。相关法规还应该再进一步细化，“底商”、“车库”、“物业管理用房”都应该单独核算。