一、IPO审核研发费用监管框架概述

　　1.1 研发费用在IPO审核中的核心地位

　　研发费用是衡量企业科技创新能力和核心竞争力的关键指标，尤其在科创板和创业板审核中占据核心地位。2025年4月深交所公布的IPO审核动态显示，研发费用管理不规范已成为企业被问询甚至终止审核的重要原因 。随着注册制改革的深入推进，监管机构对研发费用的审核已从"材料审阅"升级为"实质穿透"，通过比对验收单日期、追踪资金流向、复核人员薪酬等"笨功夫"，全面验证研发活动的真实性与合规性 。

　　在当前IPO阶段性收紧的背景下，2025年一季度深交所仅新增受理华润新能源1家企业申报，却有19家企业终止上市进程 。这一数据凸显了研发费用管理在IPO审核中的关键作用，也反映了监管机构对研发费用真实性、合规性的高度关注。

　　1.2 研发费用多口径差异与监管要求

　　IPO审核中研发费用核算面临多口径要求，主要包括会计核算口径、税务加计扣除口径、高新技术企业认定口径和IPO监管口径。不同口径之间存在一定差异，如高新技术企业认定口径未明确指出研发过程中产出的产品或副产品对外销售的成本不能认定为研发投入，但从IPO监管口径已明确指出该部分成本原则上不得计入研发投入 。

　　根据《监管规则适用指引——发行类第9号：研发人员及研发投入》，IPO审核对研发费用提出了更高要求：研发人员需签订劳动合同且研发工时占比不低于50%；共用资源需按工时、面积等标准合理分摊；研发活动需形成完整证据链 。这些要求已成为IPO审核中研发费用核查的基本准则。

　　1.3 研发费用审核的关键维度

　　IPO审核中，监管机构主要关注研发内控和研发核算两个维度：

　　研发内控方面：

　　- 研发部门设置和研发管理制度是否健全且有效执行

　　- 研发活动的定义与成本区分是否清晰

　　- 合作与委托研发管理是否规范?

　　研发核算方面：

　　- 费用明细与分摊是否合理

　　- 资本化处理是否合规

　　- 不同口径的勾稽关系是否清晰

　　- 费用变动与合理性是否匹配行业特点?

　　二、研发资本化审核要点与案例分析

　　2.1 研发资本化会计准则与IPO审核要求

　　根据《企业会计准则第6号——无形资产》，研发费用资本化需满足五个条件：技术可行性、开发意图、市场前景、资源保障和可靠计量 。然而，在IPO审核中，监管机构对资本化处理提出了更严格的要求，尤其是在科创板，研发费用资本化率通常要求控制在30%以下 。

　　资本化率过高可能引发监管质疑。例如，某企业调整前研发费用资本化率高达60%，经整改后降至30%，导致净利润下降25%。这一案例表明，企业在IPO准备过程中需要审慎评估资本化政策的合理性，并与同行业可比公司保持一致。

　　2.2 资本化审核中的常见问题与案例

　　在IPO审核实践中，研发资本化主要存在以下问题：

　　资本化时点判断不准确：部分企业未能准确区分研究阶段和开发阶段，将本应费用化的支出进行资本化处理。如某生物医药企业在临床试验阶段尚未完成时就将相关支出资本化，被监管机构要求调整 。

　　资本化依据不充分：部分企业在招股说明书中仅笼统表述"符合资本化条件"，未详细披露研发项目名称、资本化金额、占比及技术可行性说明。这种模糊表述无法满足IPO审核的披露要求。

　　资本化比例异常：2025年IPO实务手册明确指出，科创板对研发费用资本化率实行严格控制，要求资本化率≤30% 。某企业因资本化率超过这一阈值且无合理解释，导致审核受阻 。

　　案例分析：某拟IPO企业在委外研发项目已完成情况下，向受托方支付金额高于受托方实际使用金额，委外研发费用核算的准确性依据不充分，最终被终止审核 。这一案例反映了委外研发管理程序缺失、成果验收形式化、委外费用核查停留于合同比对等问题，未能穿透至受托方成本结构进行实质性核查。

　　2.3 不同行业资本化审核的特殊关注点

　　不同行业的研发活动具有不同特点，IPO审核中也有不同的关注点：

　　生物医药行业：研发周期长、投入大，审核重点在于临床试验阶段的划分、研发成果与未来收益的关联性、研发支出与药品注册进度的匹配性 。

　　TMT行业：软件开发、系统集成等研发活动具有高度智力密集型特点，审核重点在于研发人员工时记录的准确性、研发项目与主营业务的关联性、软件著作权等知识产权的取得时间与研发支出的匹配性 。

　　制造业：工艺改进、产品升级等研发活动常与生产活动交叉，审核重点在于研发与生产的区分标准、研发领料与生产领料的区分、研发设备与生产设备的使用记录 。

　　三、研发人员薪酬合理性审核分析

　　3.1 研发人员认定标准与审核要求

　　根据《监管规则适用指引——发行类第9号：研发人员及研发投入》，研发人员指直接从事研发活动的人员以及与研发活动密切相关的管理人员和直接服务人员，主要包括：在研发部门及相关职能部门中直接从事研发项目的专业人员；具有相关技术知识和经验，在专业人员指导下参与研发活动的技术人员；参与研发活动的技工等 。

　　IPO审核对研发人员认定有明确要求：

　　- 研发人员原则上应为与发行人签订劳动合同的人员，劳务派遣人员原则上不能认定为研发人员?

　　- 研发人员研发工时占比不低于50%，共用资源需按工时、面积等标准合理分摊?

　　- 发行人不得将与研发活动无直接关系的人员，如从事后勤服务的文秘、前台、餐饮、安保等人员，认定为研发人员?

　　3.2 研发人员薪酬审核中的常见问题与案例

　　在IPO审核实践中，研发人员薪酬主要存在以下问题：

　　研发人员认定模糊：如青岛科凯案例中，实际控制人作为非专职研发人员，其部分薪酬金额被计入研发投入费用，但年终奖系根据营业收入增长情况确定，未直接体现研发贡献，导致研发费用认定不准确 。

　　工时记录不准确：部分企业研发工时填报不准确，如某发行人披露实际控制人作为非专职研发人员，以实际从事研发工作的考勤工时填报研发工时，但实际控制人实际执行弹性工作制，不存在考勤工时，其以每日实际从事研发工作的时长填报研发工时，缺乏客观依据 。

　　高管薪酬分摊不合理：报告期内某发行人将总经理的薪酬和股份支付费用按照50%计入研发费用，相关会计处理合理性不足 。这一案例反映了发行人对高管研发贡献度缺乏量化工具，未能基于项目管理系统数据自动计算人员投入占比，而是采用人工干预分摊比例的方式。

　　案例分析：某发行人研发费用本就低于同行，但其职工薪酬却在研发费用构成中占比居高，报告期内分别达75.14%、71.45%、64.14%、57.14%，且多数源于实控人薪酬计入。仅三位实控人薪酬便为研发费用"增厚"近千万元，这种操作让市场对其研发投入的真实性与有效性产生质疑 。

　　3.3 研发人员薪酬合理性的审核要点

　　在IPO审核中，监管机构主要从以下方面审核研发人员薪酬的合理性：

　　研发人员构成与变动情况：审核研发人员数量、学历构成、专业背景、工作经历是否与发行人研发活动相匹配；关注研发人员数量在报告期内，尤其是最近一年是否存在异常增长(包括临时招募、从其他部门调岗等) 。

　　工时记录与薪酬分配：审核企业是否建立研发工时管理系统，员工填报工时的具体形式及与之相关的内控制度；是否存在人为调整研发人员薪酬的情况；研发人员同时担任董监高是否具备合理原因，相关薪酬费用划分的依据是否充分、准确 。

　　薪酬水平与行业对比：将发行人人均薪酬与同行业可比公司、当地人均薪酬水平进行对比分析，以及将研发人员数量、结构、薪酬占比与同行业可比公司进行对比分析，判断是否存在异常 。

　　股份支付费用处理：发行人将股份支付费用计入研发支出的，应具有明确合理的依据，不存在利用股份支付调节研发投入指标的情形 。

　　四、材料费用分摊审核要点与案例

　　4.1 材料费用分摊的会计准则与审核要求

　　根据《企业会计准则》，研发活动中发生的直接材料费用应当按照实际发生额计入研发支出。对于研发活动与其他生产经营活动共用设备、产线、场地等资源的，应当准确记录相关资源使用情况，并将实际发生的相关费用按照工时占比、面积占比等标准进行合理分配，无法合理分配或未分配的不得计入研发支出 。

　　在IPO审核中，材料费用分摊的审核要求主要包括：

　　- 研发领料是否与研发活动相关，与生产领料是否明确区分

　　- 研发用原材料的领料人员是否为研发人员

　　- 研发材料投入与产出、项目进度、成果是否匹配

　　- 是否存在研发和生产领料混同的情形?

　　4.2 材料费用分摊中的常见问题与案例

　　在IPO审核实践中，材料费用分摊主要存在以下问题：

　　研发领料依据不充分：某发行人实验室研究环节领用的材料远多于制备试验品所需材料，发行人未记录各次实验具体制备信息、废污处理信息，且试验品无发货记录、用户签收记录 。这种情况导致研发材料领用的真实性和合理性无法验证。

　　ERP系统控制不完善：某发行人ERP系统中研发领料相关系统控制不完善，ERP系统中归集为研发费用的领料单存在较多由销售人员审批或单据类型为生产领料的情况；在研发领料专员登录ERP期间，销售、生产等人员的账号在同一电脑同时登录，存在领料单类型篡改风险 。

　　研发与销售活动边界模糊：某发行人在研发和销售环节均存在用户实验，销售环节的用户实验以用户试用和示范推广为目的，但相关费用金额很小且与收入增长趋势不匹配，而部分参与研发环节实验的用户为发行人经销商的终端客户。这种情况导致研发实验材料可能存在用于销售活动的风险 。

　　案例分析：某发行人部分用户实验领用的材料缺少实验目的涉及的核心物料，部分用户实验领用的材料数量远超达到实验目的所需的材料数量。保荐机构在督导期间进行补充核查时，部分受访的实验用户所称实验规模远小于发行人记录的实验规模，这表明发行人存在以研发实验的名义领料后实际用于销售活动的情况 。

　　4.3 材料费用分摊的审核要点

　　在IPO审核中，监管机构主要从以下方面审核材料费用分摊的合理性：

　　研发领料内部控制：审核企业是否建立研发领料相关内部控制制度，研发领料是否与研发活动相关，与生产领料是否明确区分；研发用原材料的领料人员是否为研发人员；是否存在将成本计入研发费用的情况 。

　　材料消耗与研发活动匹配性：审核研发领料是否与研发项目进度、实验目的相匹配；研发耗用原材料是否遵循"能量守恒定律"，研发耗用产出的废料、样品与耗用原材料数量、质量和规模是否存在一定的匹配关系 。

　　研发品与废料管理：审核企业是否建立研发品、废料的管理方式，相关研发品、废料的价格确定方式；是否建立研发品、废料台账，相关出库单、入库单、发票、收款单据等原始资料是否完整；抽查和复核研发品、废料后续流转情况，复核其账务处理准确性 。

　　研发过程中产出产品的处理：审核企业在研发过程中产出的产品或副产品，是否符合《企业会计准则第1号——存货》规定确认为存货，或符合其他相关企业会计准则中有关资产确认条件确认为相关资产；是否准确归集核算有关产品或副产品的成本，并在对外销售时，按照相关准则规定对销售相关的收入和成本分别进行会计处理 。

　　五、不同参与主体的审核视角与应对策略

　　5.1 企业财务人员视角与应对策略

　　财务人员面临的核心挑战：

　　企业财务人员在研发费用管理中面临多口径核算要求、证据链完整性维护、费用分摊合理性等多重挑战。特别是在IPO准备阶段，需要同时满足会计核算、税务加计扣除、高新技术企业认定和IPO监管等不同口径的要求，增加了核算复杂度 。

　　财务人员的应对策略：

　　1. 建立"三账并行"机制：

　　- 会计账：记录全部研发支出

　　- 高新账：筛选符合高企认定的费用

　　- 税务账：聚焦可加计扣除的核心支出?

　　2. 实施"三证合一"证据链管理：

　　- 合同：明确研发目标与分工

　　- 票据：设备采购、人员薪酬等原始凭证

　　- 工时表：记录研发人员实际投入时间?

　　3. 构建研发费用台账：建立研发项目名称、投入金额、资本化/费用化金额、技术可行性证明文件等信息的详细记录，避免笼统表述。

　　4. 建立研发费用多口径差异分析机制：定期对不同口径下的研发费用数据进行对比分析，识别差异原因，采取针对性措施加以解决 。

　　5.2 投行从业者视角与核查重点

　　投行从业者面临的核心挑战：

　　投行从业者需要在有限时间内对发行人研发费用的真实性、合规性进行全面核查，同时需要协调会计师、律师等中介机构的工作，确保申报材料的准确性和完整性。特别是在现场督导中，投行需要应对监管机构的严格质询，证明研发费用的真实性和合规性 。

　　投行从业者的核查重点：

　　1. 研发活动认定与边界：核查研发活动是否真实发生，是否与主营业务或未来规划相关；关注研发和销售环节两类实验的实验用户群体、实验目的是否存在重叠，是否存在研发费用与销售费用混同的风险 。

　　2. 研发费用归集与分摊：核查研发费用中材料费的明细内容、金额，原材料投入与产出、项目进度、成果是否匹配；关注折旧摊销费用的构成、归集依据；关注外购非专利技术资本化的合理性等 。

　　3. 委外研发管理：核查委外研发合同是否明确约定研发内容、成果归属、验收标准等关键条款；关注委外研发项目是否与发行人的研发项目或经营活动直接相关，委外研发是否具有必要性、合理性和公允性 。

　　4. 研发内控有效性：核查发行人是否建立研发项目的跟踪管理系统以及与研发项目相对应的人财物管理机制，有效监控、记录各研发项目的进展情况；是否已明确研发支出开支范围和标准，建立研发支出审批程序，并得到有效执行 。

　　5.3 审计人员视角与审计方法

　　审计人员面临的核心挑战：

　　审计人员需要对研发费用的真实性、准确性和完整性发表审计意见，面临着研发活动专业性强、判断主观性大、证据链复杂等挑战。特别是在研发费用资本化、研发人员薪酬分配、材料费用分摊等方面，需要运用专业判断和适当的审计程序获取充分、适当的审计证据 。

　　审计人员的审计方法：

　　1. 研发相关内控制度测试：了解是否建立与研发活动相关的内控制度并评价其有效性；获取相关内控制度以及研发项目相关的支持性文件；针对研发立项与结项、研发领料、研发费用的归集与分配、研发工时的记录、研发品与废料进行测试，测试与研发相关的关键内部控制运行的有效性 。

　　2. 研发费用实质性程序：了解研发费用的归集和分配方法，评价研发费用核算是否真实、准确、完整；检查研发项目的立项文件、费用预算、结项报告等相关文件是否经相关人员审批；了解研发人员从事非研发活动或非研发人员参与研发活动的情况，获取研发人员工时表，了解工时表的填报原则以及是否有底层数据支撑 。

　　3. 研发投入分析性程序：对研发投入金额、占比或构成发生显著变化的，重点关注变化原因及合理性，是否符合行业变动趋势；分析研发投入与研发成果、专利申请、新产品开发等是否匹配 。

　　4. 委外研发专项审计：获取委外研发的相关合同、研发成果、发票、付款单据等原始资料，了解研发目标、结算条款、研发成果归属条款等内容，并与实际执行情况进行对比核实；分析委外研发费用定价依据，受托方与发行人是否存在关联关系或潜在关联关系，是否存在为发行人体外代垫成本费用和体外资金循环的情况 。

　　5.4 监管部门视角与审核重点

　　监管部门面临的核心挑战：

　　监管部门需要在确保市场公平、保护投资者利益的前提下，提高审核效率，支持真正具有科技创新能力的企业上市融资。当前面临的主要挑战是如何识别和防范企业通过虚增研发费用、操纵研发资本化等手段"带病闯关" 。

　　监管部门的审核重点：

　　1. 研发人员认定审核：关注研发人员是否实际参与研发活动，而非仅以岗位名称认定；核查研发人员的学历、专业背景、工作经历是否与研发活动相匹配；关注研发人员数量在报告期内是否存在异常增长 。

　　2. 研发费用归集审核：关注研发费用中职工薪酬、直接材料、折旧费用等明细项目的合理性；核查研发费用与生产经营费用的划分是否清晰；关注研发费用中是否存在与研发活动无关的支出 。

　　3. 研发资本化审核：关注资本化时点的判断是否准确，是否符合会计准则规定的条件；核查资本化金额与研发进度、成果的匹配性；关注资本化比例是否合理，是否存在通过资本化调节利润的情形。

　　4. 研发内控有效性审核：关注企业是否建立健全研发相关内控制度，包括研发活动和研发人员认定制度、研发业务流程、研发项目管理、研发人员管理等；核查企业是否按照研发项目设立台账归集核算研发支出，准确记录员工工时、核算研发人员薪酬、归集研发领料用料和资产摊销等 。

　　六、2025年研发费用审核新动向与趋势分析

　　6.1 监管政策新变化与审核标准调整

　　监管政策的主要变化：

　　2025年1月10日，国务院发布《关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》，自2025年2月15日起施行。该规定明确要求中介机构遵循诚实守信、勤勉尽责、客观独立的原则，不得配合公司实施财务造假、欺诈发行、违规信息披露等违法违规行为 。这一规定强化了中介机构在研发费用审核中的责任，提高了对研发费用真实性的要求。

　　审核标准的调整：

　　1. 研发资本化率限制：科创板对研发费用资本化率实行严格控制，要求资本化率≤30% 。

　　2. 研发人员工时要求：研发人员需签订劳动合同且研发工时占比不低于50%；共用资源需按工时、面积等标准合理分摊 。

　　3. 研发证据链要求：研发活动需形成完整证据链，包括研发立项书、研发人员名单、研发工时表、研发支出分配表、研发成果报告等 。

　　4. 研发过程中产出产品的处理：明确规定研发过程中产出的产品或副产品，其成本不得计入研发投入 。

　　6.2 行业差异化审核趋势

　　不同行业的审核重点差异：

　　1. 生物医药行业：2025年审核重点转向研发项目的临床价值和商业化前景，关注研发支出与临床试验阶段的匹配性，以及研发成果转化为产品的可能性 。

　　2. 半导体行业：审核重点关注研发投入与技术迭代、产品更新的匹配性，关注研发活动是否形成核心专利和技术壁垒，以及研发投入对产能扩张和市场竞争力的提升作用 。

　　3. 软件与信息技术服务业：审核重点关注研发人员的工时记录和薪酬分配，关注研发项目与软件著作权、技术秘密的对应关系，以及研发投入对产品迭代和市场拓展的贡献 。

　　行业政策支持与审核导向：

　　2025年IPO成功率公式显示，行业风口是影响IPO成功的重要因素，其中半导体设备、AI大模型、储能等领域受到优先支持 。在这些领域，监管机构对研发费用的审核更加注重研发投入与技术创新、产业升级的关联性，以及研发成果对企业核心竞争力的提升作用。

　　6.3 技术手段在研发费用审核中的应用趋势

　　数字化工具在研发费用管理中的应用：

　　面对日益严格的研发费用审核要求，企业开始采用数字化工具提升研发费用管理水平。例如，泰克思研发费用合规智能管理系统实现了研发项目全流程管理和研发费用的一键合规归集，能够智能生成费用分配表及台账、研发辅助账、留存备查资料，以及会计核算、高新认定、加计扣除和IPO监管的多口径报表 。

　　大数据和人工智能在审核中的应用：

　　监管机构也在积极探索大数据和人工智能技术在研发费用审核中的应用。例如，通过分析企业的ERP系统数据、工时记录、采购发票等多源数据，建立研发费用合理性评估模型，识别异常交易和不合理分摊行为 。这种技术手段的应用使得监管审核从"材料审阅"向"实质穿透"升级，提高了审核效率和准确性 。

　　七、总结与建议

　　7.1 IPO研发费用审核的核心要点总结

　　IPO审核中的研发费用口径管理是一个系统性工程，涉及研发活动认定、研发人员管理、研发费用归集与分摊、研发资本化处理等多个方面。不同参与主体(企业财务人员、投行从业者、审计人员、监管部门)从各自视角出发，关注不同的审核要点，但都强调研发费用的真实性、合规性和合理性。

　　研发资本化审核要点：准确区分研究阶段和开发阶段，合理确定资本化时点；确保资本化依据充分，披露详细；控制资本化比例在合理范围内(科创板要求资本化率≤30%) 。

　　研发人员薪酬审核要点：明确研发人员认定标准，确保研发人员实际参与研发活动；建立健全工时记录制度，合理分配薪酬费用；确保研发人员薪酬水平与行业标准匹配，不存在异常波动 。

　　材料费用分摊审核要点：严格区分研发领料与生产领料，确保研发材料使用合理；准确记录研发过程中产出产品或副产品的成本，并进行相应会计处理；建立完整的研发品与废料管理流程，确保账务处理准确 。

　　7.2 企业IPO研发费用管理的优化建议

　　基于前述分析，提出以下企业IPO研发费用管理的优化建议：

　　制度建设与流程优化：

　　1. 完善研发内控制度：建立健全研发活动和研发人员认定制度、研发业务流程、研发项目管理、研发人员管理等内控制度，明确研发支出的开支范围、标准、审批程序 。

　　2. 建立研发费用多维度核算体系：设置"三账并行"机制，同时满足会计核算、税务加计扣除和IPO监管的不同要求；建立研发项目辅助核算，确保研发费用归集准确 。

　　3. 优化研发项目管理流程：规范研发立项、审批、执行、验收等环节，确保研发活动真实、有效；建立研发项目跟踪管理系统，有效监控、记录各研发项目的进展情况 。

　　证据链管理与数据支撑：

　　1. 实施"三证合一"证据链管理：确保合同、票据、工时表等证据完整、一致，形成闭环证据链 。

　　2. 建立研发工时管理系统：采用数字化工具记录研发人员工时，确保工时数据真实、准确，能够穿透至底层数据 。

　　3. 完善研发领料与使用记录：详细记录研发材料的领用、使用、产出等情况，确保研发材料消耗与研发活动匹配 。

　　财务处理与信息披露：

　　1. 规范研发费用会计处理：严格按照会计准则规定区分研究阶段和开发阶段，准确进行费用化和资本化处理；规范研发人员薪酬分配，确保会计处理合理。

　　2. 提高研发费用披露质量：在招股说明书中详细披露研发项目名称、资本化金额、占比及技术可行性说明，避免笼统表述；披露研发费用不同口径的差异及原因。

　　3. 加强研发数据分析与应用：定期分析研发费用结构、变动趋势，评估研发投入对企业核心竞争力的提升作用；对比同行业可比公司，确保研发费用水平合理 。

　　7.3 未来研发费用审核趋势展望

　　审核标准的持续优化：

　　未来IPO研发费用审核将更加注重研发投入的质量和效益，而非仅仅关注数量指标。监管机构将更加关注研发投入是否转化为核心技术和专利，是否提升了企业的市场竞争力和盈利能力 。

　　行业差异化审核的深化：

　　随着各行业研发活动特点的深入理解，监管机构将进一步深化行业差异化审核，针对不同行业制定更加精准的研发费用审核标准和指引。例如，对生物医药行业更加关注临床试验阶段和商业化前景，对半导体行业更加关注技术迭代和产能扩张，对软件行业更加关注研发人员贡献和产品迭代 。

　　数字化审核手段的广泛应用：

　　未来监管机构将更加广泛地应用大数据、人工智能等技术手段进行研发费用审核，通过分析企业的业务数据、财务数据、研发数据等多源数据，实现对研发费用的全面、深入审核。企业也需要适应这一趋势，加强研发费用的数字化管理，提高数据质量和透明度 。

　　在未来的IPO审核中，研发费用管理将成为企业上市的关键竞争力之一。企业需要从战略高度重视研发费用管理，建立健全研发费用管理体系，提高研发投入的质量和效益，才能在激烈的IPO竞争中脱颖而出。