不是说房产税不能开征，也不是说通过房产税调控房价是无稽之谈，只是，这么一个极其重要税种的开征，必须要在法理、情理上都站得住脚
　　在第三届中国房地产业高峰论坛上，中欧陆家嘴国际金融研究院院长吴晓灵称，她认为房产税不应该再扩大试点范围了，而应该尽早提交全国人大讨论，并进一步规范。因为，“针对房产这样一个重要的家庭资产进行征税是非常严肃的事情，而且税收制度应该由全国人大制定”。
　　吴晓灵曾长期担任央行副行长，并任职全国人大财经委员会副主任委员，这些任职经历，令她的“房产税不该再扩大试点范围”这一建议比一般的专家意见更有针对性，也更有分量，值得相关部门认真倾听。
　　吴晓灵之所以提出异议，是因为房产税扩容看起来已经如箭在弦——国家税务总局政策法规司巡视员丛明前些天透露，房产税将进一步扩大试点范围。已经开始试点房产税的城市，虽然房产税征收额很低，而且调控房价的作用也没能显现出来，但这并不影响一些地方意图跟进房产税。人们对此的普遍担心是，房产税铺开之后，会不会出现“房价降不了，买房人又要多交一种税”的情况？这并非杞人忧天，至少目前看来，房产税降低房价的作用并未显现，试点城市的土地财政也并未因房产税而降温，相反，老百姓多交了一笔房产税，却是实实在在的事情。
　　这也正是吴晓灵担心的地方——房产税的法理依据不清晰，指向作用又不明朗，却会加重人们购买和拥有房子的负担。来听听吴晓灵是怎么说的吧，她说，先要搞清楚征房产税到底是财产税还是消费税，如果说是财产税，我们在购房的时候已经交了70年的土地使用税了，现在又要作为一个财产持有者进行征税，是不是应该有一个说法？并且，房地产行业的税费已经很多，有土地增值税、土地使用税、营业税、城市维护建设税和教育附加费、印花税、契税、个人所得税等等，如果要全面开征房产税，是不是要把与房产税功能重叠的那些税费先清理掉？吴晓灵进一步认为，房产税这样一个涉及13亿人生活的税种，应该交由全国人大讨论。到底是财产税还是消费税？针对什么来调控，调节的目标是什么？这些问题，都应该通过税政讨论过程凝聚全民共识，以为房产税提供充分的法理依据。
　　吴晓灵的异议，提出了房产税一些尴尬的先天不足——法理上，未经全国人大讨论，体现不出“税收法定”的原则；作用上，到底是财产税还是消费税并不明确，因此直接导致调控的目标不清晰；情理上，在房地产行业税费庞杂的背景下，房产税开征如不能以清理既有税费为前提，显得难以令人信服。
　　不是说房产税不能开征，也不是说通过房产税调控房价是无稽之谈，只是，这么一个极其重要税种的开征，必须要在法理、情理上都站得住脚，也就是说，它必须在经由全国人大讨论和立法之后，在全民基本形成共识的前提下铺开。现在看来，恰恰是在法理、作用等关键问题上，房产税仍然面目模糊。在这种情况下，扩大试点范围的确不合适，交由全国人大讨论，先让房产税的面目清晰起来，才是最重要的事情。