今日接到一个咨询：购买方要求销售方开具发票时，收款人、复核人、开票人等信息均准确填列，销售方担心若此后对方据此证明自己已经付款，怎么办？说实话，这真是个问题！

　　一、购买方的要求：合法！

　　1、《发票管理办法》第二十二条规定，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。

　　2、收款人、复核人、开票人也是发票的规定栏目，需要按照规定一次性如实开具。由此看来，购买方的要求合法。

　　二、购买方的要求还有其他可能原因吗？

　　1、《发票管理办法》第三条规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。

　　2、注意此处说的"收付款凭证"！购买方据此说自己已经付款的可能性是有的。

　　三、相关司法实践

　　1、2017年一则"最高法判例：开具发票=已收款！发票就是收款证明！"刷爆朋友圈，吓得广大企业老板及财务一身冷汗。具体内容如下：最高人民法院的观点是：双方争议的244万元应当认定为创天公司已经支付南通二建。因为创天公司持有南通二建为其开具的收款发票。发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。双方当事人对244万元发票的真实性没有提出异议，创天公司持有发票，在诉讼中处于优势证据地位，南通二建没有举出有效证据证明付款事实不存在。

　　2、小结

　　其实您仔细看上述内容会发现，最高人民法院只是依据"优势证据"规则作出的推定而已。在司法实践中，有些事实是无法查清的。此时，在刑事审判中可以依据"疑罪从无"作出无罪或罪轻的判决，但在民事审判中考虑到审判结果的可回转性，允许在事实非特别确定情况下，依据优势证据能证明的事实作出判决。说直白点，本案中，最高院是"迫不得已"地认可了发票的收付款证明作用，因为没有其他更优势的证据证明未付款。

　　四、司法解释

　　人民法院出版社出版的《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》对买卖合同司法解释第八条进行了详细的释义，总结如下：

　　1、对于增值税专票，仅是付款的记帐凭证，既不能证明标的物已经交付，也不能证明买受人已经付款。

　　2、对于普通发票，在有合同约定或当事人之间交易习惯(比如：部分超市收款时购物小票就是发票)存在的前提下，可以作为买方已经履行付款义务的证明。但有相反证据足以推翻的除外。

　　五、总结及建议

　　1、发票只有特定情况下(合同约定或交易习惯)，才有已经付款的证明作用。《发票管理办法》规定的"发票是……收付款凭证"，仅说明发票有证明收款作用，但不是唯一证据！即：在发票上注明收款人、开票人等信息，不代表已经收款！

　　2、建议：

　　针对以上咨询，为减少不必要的担心，可以在此后的合同中约定：仅接受银行转账，以银行到账时间为收款时间。若合同已无法修订，可以在发出发票时，将发票背后盖上"货款未收"等内容并签章等类内容，以单方面表明未收到货款的意思。