工资不需要发票，造个工资表就可以列支，并且扣除3500后才交个税。但是，按工资处理时，社保就应该交。

　　如果税务稽查局依法立案检查时，查到没有交社保的工资，该如何理解、处理和应对呢？

　　风险一：要求补社保

　　这是不行的。

　　社保不是税，虽然国地税合并后，社保归税务征收，但也并不代表它就是税。性质上，它只是保费。这是法制上的大前提。

　　而稽查局呢？按《征管法实施细则》的规定："稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。"--连单纯发票违规他都不能查，遑论社保。

　　税务稽查无权查社保。

　　稽查人员可以将未交社保的信息，向税务局移送或检举，但并不能直接在其处理要求和处理决定中，要求补交社保，或处以对应的行政处罚。

　　应对是：若稽查处理要求补社保，或对未交社保进行处罚，攻击的要害就是"越权执法"。申辩、听证、复议、诉讼中的理由是：越权执法。

　　风险二：不准在企业所得税前扣除

　　这是不行的。

　　分析的第一步是，"没有交社保，则工资不能扣除"，这一规定，在所得税法、条例、税务总局文件、财政部文件中都没有规定，所以是没有法律依据的。

　　如果省、市税务机关有这样的文件要求，则其规范性文件本身也是超越法律规定、没有获得法律授权而制定的，从而也是违法无效的。

　　分析的第二步是，工资的扣除，只要满足了《所得税法》第八条的要求，"真实发生的、与取得收入有关的、合理的"，工资，就可以扣除。

　　没有交社保，不能证明工资没有实际发生，也不能证明与取得收入没有关系。当然，也不能证明工资不合理。

　　对比一下，税务总局曾出文件规定："没有依法扣缴个税的工资，属于不合理的工资"。这个对合理性的把握，虽说有点一刀切的武断，但总局是《企业所得税法》授权可以规定具体扣除标准的机构，一般来说，纳税人没有办法对抗。所以，未扣个税，工资不能扣除。

　　但个税显然不是社保，二者不能混淆。

　　所以，不能以没交社保，不准扣工资，原因是没有法律依据。

　　应对是：针对稽查未交社保不能扣工资的处理结论，攻击要害是质疑其法律依据，要么没有依据，要么是违法无效的依据。以"适用法律不正确"，要求推翻其处理结论。

　　风险三：根本不承认是工资

　　就是说，因为没交社保，所以直接否定职工身份。认为这实际上是劳务费等开支、不是工资，拿钱的是劳务人员，不是职工。因为：是职工就必须交社保。

　　这也是错误的，并且显示出逻辑非常之混乱。

　　"是职工就必须交社保--因为没有交社保--所以不是职工"。

　　"是人就必须饭--因为没有吃饭--所以不是人。"

　　这类三段论，要么没有学过逻辑，要么是学校保安教的逻辑。我不教逻辑，只是告诉你，"没交社保"的证据，无法证明"不是职工"的事实。

　　如果是职工而没有交社保，显然的后果是补交社保，而不是否定职工身份、从而否定工资性质。

　　应对是：如果稽查以未交社保否定职工身份、否定工资性质，攻击要害是：其否定职工身份的证据不足，仅以"未交社保"，无法证明不是员工。