答：财税[2016]140号第一条规定"保本收益、报酬、资金占用费、补偿金"，是指合同中明确承诺到期本金可全部收回的投资收益。但不能僵化理解根据合同是否有"保本"字眼进行判断，"保本"是指到期有无偿还本金的义务，并非有无偿还本金的能力。所以，在判断是否保本时，应该基于法律形式上的审查来判断，不考虑财务处理、实际结果等其他因素。

　　对于包含增信措施的合同。增信并非严格的法律概念，顾名思义即信用增级，是指债务人为改善融资条件、降低融资成本，通过各种手段和措施来降低债务违约概率或减少违约损失率，以提高债务信用等级的行为。实践中，增信措施不但包括保证、抵(质)押等典型的担保方式，还包括让与担保、经营权、信托受益权质押等新型的担保方式，还有一些则通过特定交易结构来实现债权的保障，如合同约定在某个时间按照固定价格溢价回购或赎回、无条件的差额补足、固定利率优先支付收益且不受对外投资收益影响等。因此，如果一个增信措施使该产品达到了固定收益的程度，或者投资人可根据合同约定的救济措施取得约定的收入，那么就应当认定这些措施实质上构成了这个合同的保本承诺。

　　优先级受益人取得的收益是否视作利息性收入，应根据上述方式先对产品是否保本进行判断。"优先级受益人"指的是在产品取得投资收益的前提下，优先级受益人在分配投资收益时优先分配，如果产品未取得收益甚至是产生投资亏损，优先级受益人同样不能取得分配收益。因此，约定了优先级安排/回拨机制、上市公司发行的优先股票不属于"使该产品达到了固定收益的程度"的增信措施。